Beiträge von nordtech

Zitat von riawie

Leider haben die meisten von uns [...] nicht erkannt wie schnell der Zug da rollt und es versäumt

Sorry, aber: Nein. Die Seite, die hier MAL WIEDER was "versäumt" hat, ist eindeutig der Hersteller. Es wäre ein Leichtes gewesen, den Fachhändlern mitzuteilen: Hey, wir haben hier was Neues in der Pipeline, schaut euch das an, der Zeitplan für die Entwicklung sieht so und so aus, die langfristige Strategie ist folgende.

Statt dessen wurschtelt Tobit bar jeglicher Außen-Kommunikation vor sich hin, kippt dann der erstaunten User- und Händerschaft ein unausgegorenes Produkt vor dir Füße und sagt "friss oder stirb".

Die Informationspolitik seitens Tobit ist seit Jahren eine absolute Katastrophe, sicherlich auch dadurch bedingt, dass man partout an den selbst entwickelten Kanälen festhalten will, statt sich das Leben einfach zu machen. Früher[tm] gab es mal für ein paar Wochen den Ansatz, den Händlern einen regelmäßigen Newsletter per E-Mail zuzusenden. Hat vermutlich zu gut funktioniert, oder es kam (oh Gott!) zu viel Feedback von den Empfängern. Wurde also eingestampft, und seitdem ist Funkstille. Vermutlich erwartet die Chefetage, dass man regelmäßig zur Pushcon pilgert, nur um da am Rockzipfel eines Großkopferten ein paar Info-Bröckchen zu erhaschen.

Sorry für den Rant, aber diese ganze Sache mit den unterschiedlichen Clients ist ein Musterbeispiel dafür, wie man es nicht machen sollte. Wütende Kunden rufen bei uns(!) an und fragen, wie man xyz wieder zurückstellt, und wir müssen dann sagen: "Öhm, ja, sorry, dass der Modern Client jetzt plötzlich überall Standard sein soll und der Classic nicht weiter entwickelt wird, wissen wir leider auch erst, seit wir heute die Release Notes gelesen haben". Das kann's doch nicht sein.

Zitat von r.stelzner

ist ein Update von David 12 auf David 3 zu empfehlen oder könnte sich das System arg verhaspeln?

Ziemlich problemlos, abgesehen von der geänderten Optik hat sich technisch von 12 auf 3 wenig getan. Und die Änderungen die es gibt, betreffen eh die einzelnen Programm-Module sowie den Client. Die Gefahr des Verhaspelns hingegen besteht eher im Archivsystem - und gerade da gab's ja wie ausgeführt in den letzten Jahren (ich würde sogar fast sagen: Jahrzehnten) keine grundlegenden Änderungen.

Die reine Datenmenge ist beim Umkopieren nicht unbedingt relevant, sondern, wie viele einzelne Dateien dahiner stecken. Wenn die User aber nicht gerade permanent 20-MB-Anhänge durch die Gegend senden, wird das bei 30GB auch eine stattliche Dateianzahl sein. Da ist das Migrationstool dann tatsächlich eine ziemliche Spaßbremse, da es jede Datei einzeln anpackt.

Also, manuelles Umkopieren (ggf. per Strongbox) ist vermutlich passender. Bei den Archiven kann man per arcutil auch händisch den Servernamen ersetzen lassen, das hab' ich schon ein paar Mal gemacht. Wenn du allerdings die komplette Installation 1:1 kopieren möchtest, dann wird das mit dem Anpassen fummelig. Das würde ich mich nicht trauen. Da ist's auf jeden Fall besser, wenn wie von riawie beschrieben, IP und Servername gleich bleiben.

Um die Verwirrung perfekt zu machen: Eine Misch-Strategie ist natürlich auch möglich. Also mit dem Migrations-Tool starten, da aber die größten User/Archivbrocken ausklammern und jene anschließend per Strongbox-Restore manuell zurückspielen. So bekommst du das Grundgerüst automatisch auf den neuen Servernamen angepasst und kümmerst dich um den Rest selbst.

Viele Wege führen nach Rom. Man kann in der Tat alles machen, was du oben beschreibst. Bei der Strongbox-Variante kommt es darauf an, was ihr übernehmen wollt. Wenn es nur um die User-Archive geht, sollte das auch bei unterschiedlichen Versionen kein Problem darstellen, da sich an der Verzeichnisstruktur und den Dateiformaten "seit Ewigkeiten" nichts geändert hat.

Sofern es sich um Installationen mit eher überschaubarem Datenbestand handelt, bevorzuge ich persönlich das Migrationstool. Das ist kostenpflichtig, und wimre kann nur ein Tobit-Partner eine entsprechende Lizenz erwerben. Ist aber vom Preis her kein großer Faktor. Man hat bei der Migration per Tool den Vorteil, dass auch alle anderen Komponenten wie z. B. eine Webbox-Konfiguration usw. übernommen werden. Dafür arbeitet das Teil aber eher gemächlich, und wenn man Pech hat, bricht die Migration mittendrin ab und man darf erstmal auf Fehlersuche gehen.

Welche Variante für euch die beste ist, hängt ab von der Datengröße der Archive und vom Umfang der Konfigurationen.

Auf dem Hyper-V-Host läuft ein XEON E5-2650 v3, die VM hat statisch 8GB RAM, Windows Server 2012R2.

Mich würde aber wie gesagt eher eure Praxiserfahrung interessieren, bzw. wie viele ActiveSync-Geräte parallel angebunden sind.

Moin,

mal wieder ein Frage in die Runde: Wie groß sind so eure größten David-Installationen, insbesondere in Bezug auf die Webbox/Active Sync?

Hintergrund der Frage ist ein Kunde, bei dem wir nur den David betreuen, nicht die Hardware. David läuft in einer eigenen VM, und die Webbox verursacht durchgehend zwischen 50 und 90% CPU-Auslastung. In David konfiguriert sind 110 Benutzer, viele davon per Smartphone (+ Tablets + einige Outlooks) angebunden. So kommen wir momentan auf 55 aktive ActiveSync-Verbindungen. Ältere (nicht mehr genutzte) Geräte haben wir im Admin schon weggelöscht, aber die haben ja vermutlich eh keinen Anteil an der Last.

Konkret gibt es Probleme mit dem Abgleich: Manche neue Einträge in verknüpften Kalendern etwa kommen auf den Smartphones erst mit großer Verzögerung oder auch gar nicht an. Wir haben leider keine Möglichkeit, auf die zugewiesenen Ressourcen in Hyper-V zu schauen, tippen aber angesichts der hohen CPU-Last derzeit auf "die Webbox ist überfordert und kommt nicht recht hinterher".

Meint ihr, dass das Problem durch Zuweisung von mehr CPU-Power gelöst werden kann? Oder stößt David da ggf. prinzipiell an Grenzen? Wie viele aktive User und ActiveSync-Gerät habt ihr am Start?

Zitat von riawie

beim auslaufen der SiteCare werden auch die MIS Dienste und damit der Virenscan für eingehende Mails abgeschaltet.

Bist du da sicher? Wir haben einen Kunden am Start, bei dem MIS (kostenpflichtig) aktiv sind, aber kein Sitecare!

Man erwirbt bei David prinzipiell immer eine Lizenz, die dauerhaft nutzbar ist. Sitecare ist eine Art Software-Wartung, die regelmäßige Updates garantiert. Aber wie lycra schon schreibt, das Grundsystem an sich läuft auch ohne Sitecare einfach weiter.

Kleine Ausnahmen gibt es bei Sonderfunktionen, z. B. ist auch der automatisierte Bezug von Zertifikaten über Let's Encrypt an ein aktives Sitecare gebunden.

Wenn du im David Admin ganz oben auf "David" klickst, siehst du wichtigsten Infos zur Installation, dort gibt's auch einen Link zu https://david.tobit.software/administration - das ist das aktuelle Portal, auf dem du den Sitecare-Status usw. einsehen kannst. Zur Anmeldung nimmst du die Lizenznummer, diese besteht aus 5 Blöcken á 5 Zeichen. Die ersten beiden Blöcke sind die Site-ID, der dritte Block das Kennwort (sofern der Kunde das nicht geändert hat).

Ja, "Message Identification takes long" ist mir auch schon mehrfach bei Kunden aufgefallen. Da das Phänomen bei Systemen in unterschiedlichsten Regionen und mit schnellen Anbindungen auftritt, nehme ich mal an, dass das Problem auf Tobit-Seite liegt.

My 2 cents: Simples Feedback sollte man auch ohne Anmeldung abschicken können - es hat ja nicht jeder User Lust, sich zu exponieren oder sogar extra ein Konto dafür anzulegen.

Für das Fenster an sich wird wohl MS Edge Webview2 genutzt. Killt man einen der Tasks, während das Fenster offen ist, gibt's eine Fehlermeldung, die der obigen sehr ähnlich sieht. Von daher vermutlich ein Problem in der Richtung - aber wie man's konkret behebt, kann ich leider auch nicht sagen.

Hotfix #353201 (15.06., 120 MB) ist draußen, behebt ein Problem mit dem Start des Classic Clients.

Das verstehe ich jetzt auch gerade nicht (doppelt und dreifaches Entwickeln von Clients). Die Darstellung der Beta ist viel gefälliger, und die Anordnung der Favoritenleiste links sehr praktisch für Nutzer der "Vorschau unter den Nachrichten"-Ansicht. Macht vom look&feel her wirklich einen netten Eindruck,

Leider mit Chayns-Anmeldung verpflichtend. Das konterkariert eines unserer Haupt-Argumente für David (alles im eigenen Haus, keine Abhängigkeiten von externen Diensten).

Und den Classic Client scheint das Teil auch kaputt zu machen:

Bin ich der einzige, bei dem das neue Rollout noch nicht via David Admin angeboten wird? Bin gerade zu faul, mich via Browser mit Zugangsdaten anzumelden.

Die "Werbe-Mail" ("david® Rollout 408 bereit zur Installation") kam schon an...

Zitat von stylistics

Release Notes sind online

Oha: "Optimierungen beim Chromium Editor"

Na, ich bin gespannt. Probiere ich morgen gleich aus.

Was sagt ein Rechtsklick in der Nachricht und "Quelltext anzeigen"? Ist da was drin? Wenn nicht -> ggf. Rechteproblem oder Virenscanner. Das würde ggf. auch die Anzeige der "0 bytes" erklären.

Kannst du die Datei aus dem Screenshot denn manuell in einem anderen Programm öffnen (Rechtsklick -> öffnen mit -> Editor)?

David ist heute (leider) so exotisch, dass mir keine Übersicht bzw. kein Bewertungssystem bekannt ist, auf das man sich verlassen könnte. Das schließt Google ein. Da tauchen vermutlich die größten Partner zuerst auf, obwohl die u. U. seit Jahren gar keine Tobit-Produkte mehr vertreiben.

Der Königsweg wäre wohl, Unternehmen anzusprechen, die David einsetzen, und dann zu fragen, wie zufrieden sie mit ihrer Betreuung sind.

Alternativ ist die Aktivität in diesem Forum auch ein ganz gutes Indiz, denke ich. Damit zeigt der Fachhändler schließlich, dass er sich in vielfältigen Kanälen informiert und austauscht. Besser als immer nur Nabelschau zu betreiben. In diesem Sinne kannst du mir gerne eine PM schicken. Oder natürlich einem beliebigen anderen Partner, der sich hier tummelt.

Meine Anfrage per Intercom, warum im Modern Client einige unserer Vorlagen "kaputt" sind (doppelte Zeilenabstände; ändert sich aber auch gerne mal spontan, wenn mit ENTER neue Zeilen eingefügt werden...) blieb leider bis heute unbeantwortet. Das kann ja heiter werden, wenn's bei den Kunden auftritt. Dass der Umstieg auf Chromium nötig und sinnvoll ist, sehe ich ja ein, aber das muss halt auch vernünftig integriert werden.

Die größte Baustelle im Client ist und bleibt der Editor. Schade, dass man mit dem "Modern Client" da nicht endlich mal die Schere angesetzt hat und das Ding zumindest so funktional/intuitiv gestaltet wie in MS Outlook. Letzteres prodziert zwar unter der Haube grausamstes "HTML", aber immerhin auch WYSIWYG.

Optisch haut mich der Modern Client ebenfalls nicht vom Hocker. In der klassischen Ansicht (Vorschau unter den Nachrichten) ist die Übersicht komplett flöten, man weiß ja nichtmal mehr, wo Ecken und Kanten sind, die man mit der Maus "anfassen" kann. Sieht aus wie anno 1991 auf einem dieser "Papierweiß"-s/w-Monitore.

Leider also so ziemlich business as usual: Alle paar Jahre eine umgewürfelte Optik, aber grundsätzliche Probleme werden nicht angefasst.

Ja, so kenne ich das auch. Wenn ich z. B. in einem anderen Netz sitze und per Direktzugriff über Port 267 auf meinen Server zugreife, dann sind die erweiterten Eigenschaften nicht verfügbar.

Klick mal im Fenster "Eigenschaften" links neben dem Betreff auf das Symbol, dann wird der komplette UNC-Pfad des Eintrags eingeblendet. Hast du vom betroffenen Client aus Zugriff auf diesen Pfad?

Wenn möglich: Setze einen neuen Server auf und gib diesem den gleichen Namen wie dem alten System. Dann David dort frisch installieren und alles unterhalb von "Archive" aus der alten Installation stumpf rüberkopieren (ggf. an die Verzeichnisrechte denken). Schon ist der gesamte Archivbaum wieder da.

Wenn du mutig bist, kannst du auch das komplette David-Verzeichnis drüberkopieren. Ist aber möglich, dass dann Nacharbeiten nötig werden (z. B. bei der Benutzer-Zuordnung, kommt drauf an, ob ihr eine Domäne habt oder die User auf dem Server angelegt sind).

Sofern der neue Server einen anderen Namen haben muss, klappt das mit dem Umkopieren ebenfalls. Dann musst du allerdings zu Fuß mittels des Tools ARCUTIL in den Indexdateien (archive.dir, archive.dat...) den alten durch den neuen Servernamen ersetzen lassen.

David ist vom technischen Unterbau her ziemlich "Oldschool". Bei solchen manuellen Rettungsversuchen ist das oft sehr praktisch.

So ganz direkt geht das, soweit ich weiß, nicht. Du kannst externe E-Mails per Verteilregel lediglich markieren oder in einer anderen Farbe darstellen lassen. Ein möglicher Umweg wäre, in der Verteilregel auf "extern" zu prüfen und dann eine "Weiterleitung + XMEDIA" zum selben User incl. Include-Datei einzustellen. Das ist allerdings schon sehr von hinten durch die Brust ins Auge.

Ich habe gesehen, dass andere Mailsysteme diese Funktion schon eine Weile bieten - vielleicht ein Kandidat für ein Feature Request bei Tobit? Sollte ja recht simpel einzubauen sein.

Wenn sich der Servername und angelegte Windows-/AD-Benutzer nicht ändern, kannst du versuchen, manuell die \david\code\david.usr zurückzuschreiben, darin sind die im David eingetragenen User definiert. Das hab' ich allerdings noch nie ausprobiert.

Aber ist es überhaupt unbedingt erforderlich, dass alle User ihre alte ID wieder erhalten? Sonst leg die doch einfach neu an und schiebe die Backups manuell in die neuen Ziel-Archive. Das kann natürlich bei großen Archiven mühsam werden. Über wie viele Benutzer reden wir denn?