Zumindest bzgl. des Zeitpunkts besteht nun Gewissheit: "Wie bereits zuvor angekündigt, wird der native Web Access über die TeamDavid WebBox mit dem nächsten Rollout eingestellt."
Dann kommt's (bzw. geht's) offenbar mit Rollout 528.
Beiträge von nordtech
-
-
Was ist denn der eigentlich beste practice Weg um E-Mails zu verschicken? Via Provider oder direkt von David Server aus?!
Wie von den werten Mitforenten schon beschrieben lässt sich das nicht pauschal beantworten. Für den Direktversand ist allerdings in der Tat eine feste WAN-IP Voraussetzung, und damit sind bei uns viele der kleineren Kunden schon "raus", weil die an Anschlüssen mit dynamischer IP hängen. Ferner finde ich es beim Smarthost-Versand via Provider ganz charmant, dass sich dann das eigene Netzwerk bzw. der David-Server nicht zum Internet hin exponiert.
Bei uns ist Smarthost-Versand der Standard, aber es spricht, wie Wizzard schon schreibt, auch nichts prinzipiell gegen den Direktversand. Bei letzterem sollte man aber wissen, was man tut. Etwas pflegeleichter (im Sinne von: Da kann man weniger falsch machen) ist die Abwicklung via Provider.
-
David hat in der Tat keine eigene Rechte-Verwaltung; wenn jemand im Windows-Explorer den Ordner (nicht) öffnen kann, klappt das auch im David (nicht). Bist du sicher, den richtigen User am Wickel zu haben?
Ich arbeite so gut wie nie mit "Verweigern" - aber muss in deinem Screenshot ggf. auch bei "Ändern" -> "Verweigern" noch ein Haken rein?
-
Warum machst du das übers Hinzufügen von "Verweigern" und nicht einfach dem Löschen der Berechtigungen? Verweigern hat in der Windows-Logik zwar Vorrang vor Berechtigungen (glaube ich), aber das ist trotzdem Kuddelmuddel.
Also: Rechtsklick auf den User-Root (1000c000) -> Eigenschaften -> Sicherheit -> Erweitert. "Vererbung deaktivieren", bei Nachfrage "Vererbte Berechtigungen in explizite Berechtigungen ... kopieren". Und dann wirfst du aus der Liste alle Leute raus, die da nicht reingucken sollen, insbesondere "Authentifizierte Benutzer" aus deinem Screenshot! "SYSTEM" bitte drin lassen, je nach Unternehmens-Struktur ggf. auch "Administratoren", und natürlich den User selbst.
Letztlich ggf. noch den Haken setzen bei "Alle Berechtigungseinträge für untergeordnete Objekte ... ersetzen", und schließlich OK.
-
Nicht übel, das ist exakt die Antwort, die ich inzwischen vom Betreiber des MX-Servers erhalten habe (an der Stelle großes Lob an NetLeaders - das ging sehr schnell und präzise, ganz klassisch per E-Mail. Ist ja inzwischen leider selten geworden).
In der Tat hat der Empfänger auf diesem Postfach (und nur diesem, das erklärt, warum andere Mails an irgendwas@empfaenger.invalid durchgehen) eine Weiterleitung eigerichtet. Und der Server von Netleaders bringt die Original-Mail mit dem Original-Absender auf den Weg, nur passen dann natürlich SPF und DKIM nicht mehr.Eigentlich ganz einfach. Wenn man denn drauf kommt.
Im Sinne dieses Forums bleibt demnach festzuhalten: Der Absender ist nicht Schuld, Strato ist nicht Schuld, David aber definitiv auch nicht.
Bzw. macht David wie angenommen beim Versand via Provider-SMTP das Gleiche wie normale Mailprogramme. Es lag alles nur an der speziellen Konstellation.Nochmal danke in die Runde, wir werden das nun dem Empfänger so mitteilen und hoffen, dass das DMARC p=none bis dahin zumindest die Zustellung erlaubt.
-
OK, Firewall kann ich ausschließen, in der Regel des David-Servers ist auch der fragliche PC enthalten.
Die 195.185.212.45 ist schlicht die MX-Adresse des Empfängers, da scheint also ein Archivsystem, Malware-Filter o. ä. vorgeschaltet zu sein. Wie Ritana s KI korrekt rausgefummelt hat, ist die DKIM-Signatur beim Verlassen des Strato-Servers offenbar intakt, bei Ankunft auf dem Empfängersystem aber nicht mehr. Vermutlich wird da also etwas verwurstet. Wodurch sich auch erklärt, dass Testmails an andere Empfänger als einwandfrei eingestuft wurden.
Was mich nun noch verwirrt, ist, dass der Kunde angibt: Beim Versand via David soll alles klappen, auch zu diesem spezifischen Empfänger. Das kann ich leider nicht testen - eine Mail vom Versender an ein anderes Exchange-System (ohne vorgeschalteten Spezial-MX) sieht gut aus. Aber der Logik nach müsste es ja beim "Problem-Empfänger" auch via David zu Schwierigkeiten kommen, da beide über den gleichen SMTP der gleichen Domain versenden. Zwar über ein anderes Postfach, aber das "merkt" der Empfänger doch gar nicht. :-/
Alles etwas seltsam. Ich mach jetzt erstmal Pause und schlage dem Kunden ggf. vor, es mit einer Test-Absenderdomain z. B. bei Hetzner zu versuchen. Tritt das Phänomen dort identisch auf, wissen wir zumindest, dass das Strato-Hosting nicht ursächlich ist. Derweil behelfen wir uns mit einer DMARC-Policy "p=none" in der Hoffnung, dass die Mails dann trotz DKIM-Salat durchrutschen.
Danke euch allen für die gedankliche Unterstützung!
-
2018-03-13 ist der Client-PC, der die Mail auf den Weg bringt. Der "spricht" direkt mit dem Strato-SMTP. Die 195.185.212.45 scheint ja zu einem Laden zu gehören, der z. B. Cloud-Telefonanlagen betreut. Ich weiß nach wie vor nicht, was der da für Aktien drin hat bzw. wo der herkommt.
Was mir gerade einfällt: Kann das eine Firewall sein? Die stammt beim Kunden von einem Drittanbieter, wird nich durch uns betreut. Wäre ja möglich, dass die Firewall den David-Server ausgehend in Ruhe lässt, aber bei einem normalen Client, der plötzlich direkt Mails versenden will, "reingrätscht"?
Hast du für David selbst auch ein DKIM aktiviert? DMARC und SPF DNS Eintrag überprüft?
Für David direkt ist kein DKIM etc. eingerichet. Muss ja aber (wenn ich das richtig sehe) nicht, da wir ausschließlich per Smarthost senden. Die Mails aus dem David erhalten z. B. bei mail-tester[punkt]com eine Reputation 10/10: DKIM und SPF einwandfrei, alles mit Standard-Werten von Strato.
-
Ich füge unten mal das an, was der Kunde als Bounce-Nachricht zurück bekommt - und hoffe, alles korrekt anonymisiert zu haben.
zieladresse@empfaenger.invalid ist der Empfänger
quelladresse@versender.invalig der Sender.Auffällig ist natürlich z. B. dieses hier: "Received-SPF: Fail (protection.outlook.com: domain of versender.invalid does
not designate 195.185.212.45 as permitted sender)" - damit hat das System im Prinzip ja Recht, ich weiß allerdings spontan nicht, wo diese IP herkommt. Es scheint sich nicht um einen Strato-Server zu handeln.Ist es denkbar, dass das erwähnte Programm trotz der korrekten Hinterlegung des Strato-SMTPs noch über eigene Server verschickt? Das wäre ja ein ziemlicher Klops.
Code
Alles anzeigenDelivery has failed to these recipients or groups: zieladresse@empfaenger.invalid Your message wasn't delivered because the recipient's email provider rejected it. Diagnostic information for administrators: Generating server: BEZP281MB2759.DEUP281.PROD.OUTLOOK.COM zieladresse@empfaenger.invalid Remote server returned '550 5.7.509 Access denied, sending domain versender.invalid does not pass DMARC verification and has a DMARC policy of reject.' Original message headers: ARC-Seal: i=2; a=rsa-sha256; s=arcselector10001; d=microsoft.com; cv=fail; b=A1qXPuYKwCmoW40yU/TmjYlPY5rDtNsSzdJLhivr9vBf/B9a2LctxXA41rl4HBEKzbMdh178mxAlddvRuHv47YKepx+Jt+yqVVbFHpDjFfPk/sEdVPm9XNEQh+/MGDI3GDdI6RzIL97OPa/7QtsEUabXvMnckupPagZs+j6PuFdU3FehPwBT8hcuiM0YO2xR1t397BQ9gHHxZn4YQxA8XuAJn2S4nEH5+on/42NjdZNR3CTKkXVsvGcZxI++sCVArBxQoTk+l16Qq+49usbjgT4W/7RPbZSZY6Y03dvW38lhbua7olGqzYVCgMomo0Z9mEjP1AhCiSLfOlfMcbh7NA== ARC-Message-Signature: i=2; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; d=microsoft.com; s=arcselector10001; h=From:Date:Subject:Message-ID:Content-Type:MIME-Version:X-MS-Exchange-AntiSpam-MessageData-ChunkCount:X-MS-Exchange-AntiSpam-MessageData-0:X-MS-Exchange-AntiSpam-MessageData-1; bh=6dxP7/yVJIeBOrJVJKd2XdrFvklZ3B++mMG4+3TTyn8=; b=ZbYLQ8VWauvip3GUHrtLHsTBshGkoyMjKjWGwyIn3HOK7jh8VfdFtT6P69R+O9HM6WH0XF58/PWqnGEV07Q/CBUgEF/ycVIXwx5uhUBgLIdaNjwPRXAGLgx/f5kKmET8UQMG3+m8p6MJIT7U9NJ/wdfZcAx8s2MGpZ+yeDW1P9BjJJI3THfjAlyYBeK90xaBrTJY2rJwGvs5ZkpilQBZ8zlIrW6ld8gAclU3bKR4V0Olm5NeiO6RSv70VFrJyPGIKXCcLSyXVVMqk++eW2pcD7DjB1YK2+Co3s4EH9WjWB5pn+YU18o5KoFeoj4j6x2/XxguCk7NwfTPtMhcX8qQLA== ARC-Authentication-Results: i=2; mx.microsoft.com 1; spf=fail (sender ip is 195.185.212.45) smtp.rcpttodomain=empfaenger.onmicrosoft.com smtp.mailfrom=versender.invalid; dmarc=fail (p=reject sp=reject pct=100) action=oreject header.from=versender.invalid; dkim=fail (body hash did not verify) header.d=versender.invalid; dkim=fail (signature syntax error) header.d=none; arc=fail (47) Received: from FR4P281CA0215.DEUP281.PROD.OUTLOOK.COM (2603:10a6:d10:e4::16) by BEZP281MB2759.DEUP281.PROD.OUTLOOK.COM (2603:10a6:b10:5e::11) with Microsoft SMTP Server (version=TLS1_2, cipher=TLS_ECDHE_RSA_WITH_AES_256_GCM_SHA384) id 15.20.9818.25; Thu, 16 Apr 2026 08:00:06 +0000 Received: from FR2PEPF000004F1.DEUP281.PROD.OUTLOOK.COM (2603:10a6:d10:e4:cafe::4c) by FR4P281CA0215.outlook.office365.com (2603:10a6:d10:e4::16) with Microsoft SMTP Server (version=TLS1_3, cipher=TLS_AES_256_GCM_SHA384) id 15.20.9769.51 via Frontend Transport; Thu, 16 Apr 2026 08:00:06 +0000 Authentication-Results: spf=fail (sender IP is 195.185.212.45) smtp.mailfrom=versender.invalid; dkim=fail (body hash did not verify) header.d=versender.invalid;dkim=fail (signature syntax error) header.d=none;dmarc=fail action=oreject header.from=versender.invalid;compauth=fail reason=000 Received-SPF: Fail (protection.outlook.com: domain of versender.invalid does not designate 195.185.212.45 as permitted sender) receiver=protection.outlook.com; client-ip=195.185.212.45; helo=mail.ispmail.de; Received: from mail.ispmail.de (195.185.212.45) by FR2PEPF000004F1.mail.protection.outlook.com (10.167.240.38) with Microsoft SMTP Server (version=TLS1_3, cipher=TLS_AES_256_GCM_SHA384) id 15.20.9769.17 via Frontend Transport; Thu, 16 Apr 2026 08:00:06 +0000 Received: from mo4-p00-ob.smtp.rzone.de (mo4-p00-ob.smtp.rzone.de [85.215.255.21]) by mail.ispmail.de (Postfix) with ESMTPS id 243C2D0168 for <zieladresse@empfaenger.invalid>; Thu, 16 Apr 2026 10:00:05 +0200 (CEST) Authentication-Results-Original: mail.ispmail.de; dkim=pass header.d=versender.invalid header.s=strato-dkim-0002 header.b=LfwMg2bj; dkim=pass header.d=versender.invalid header.s=strato-dkim-0003 header.b="X/PDTeaa"; dmarc=pass (policy=reject) header.from=versender.invalid; arc=pass ("strato.com:s=strato-dkim-0002:i=1"); spf=pass (mail.ispmail.de: domain of quelladresse@versender.invalid designates 85.215.255.21 as permitted sender) smtp.mailfrom=quelladresse@versender.invalid ARC-Seal: i=1; a=rsa-sha256; t=1776326404; cv=none; d=strato.com; s=strato-dkim-0002; b=gYaDgKa6f3spxBCK7cupMOc/uoyZKFafKg3ne+K6+3KKdAy+SCmUHpS8/TMW4kFI8E tFU2EqUT6qMwJAVVHzEJ/dAZzjAXbzZcTEHoO2STFB/EonFT6DaqvOOWkRyEh/h+rSf8 W3t0GuvfyyIEw/nZ4FUjSqiqxnQEIppT7AHBVWJ9OggPlTpyuasxBXa41psaawJzboHd NzgGeuZSGx6pCS0XZs6ZPRiBtW5umDxKaIYn7ZbE+g36DlWkSzcsVKG1vAc/2f6t8nRs TUYtxZwHzbPVyA+eoRvNXR514w+lY1GroGsbMiPC3N9x/jqTf6ZAAJRchWDcl3ZyUCq7 Zeug== ARC-Message-Signature: i=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; t=1776326404; s=strato-dkim-0002; d=strato.com; h=Date:Subject:To:From:Message-ID:Cc:Date:From:Subject:Sender; bh=Q7IC7cheF/44hMi27Jfbp7hyL70l2rgmsp+3vbxpkQQ=; b=LnfP8glWtmlayu53GmIDCSbCMKtKamjKbhYNC2mLTbwfFR5CLUVaKBCSLB7Z1k1NKD iJkSZnSKDUvlkzFtmogBgkQMZWfM9r1ZTPGYvkrDJfyom44IZaCUSIOYWWQFT+ODCsk+ lZhlvNZyMRSHFsw4StUD9bpaD5vfLCpor8gq8WQs0dzXz3zmgdOhB4OTYWOuiEOzHJxq UvSXF+m5xNC7FtpgmWoeLw4SgCOQVWdgzpNfA5jnWsOTC+tUktVw5YCTysjmEh500UMC Wc5EqaTS5ld/iqTd7Heup6Z8Z5Hkqkc8P3fFz0XVfFJ6YdJ10prX42TjelQNEZFQdaMX 8YYA== ARC-Authentication-Results: i=1; strato.com; arc=none; dkim=none X-RZG-CLASS-ID: mo00 DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; c=relaxed/relaxed; t=1776326404; s=strato-dkim-0002; d=versender.invalid; h=Date:Subject:To:From:Message-ID:Cc:Date:From:Subject:Sender; bh=Q7IC7cheF/44hMi27Jfbp7hyL70l2rgmsp+3vbxpkQQ=; b=LfwMg2bjHCg8fI8Ao+Rkdd7EqBimJQTBtUlvjkik/DitKC/UcEBAuZFbt+Ze58Vh6K wih3NFUH06V37aKVksfMHgZ3/K65jHLP3KjFUpNwTtz9JkThoFH4Ek/bdSdBtV85/G0i Ei9M4oir/cxDkXO8xk06ie9TSBEah6RgsihEvrtbkZLexOnwiYIq/hwKJKksR3tXsctO RJcpv6RW7cxZDzhz4cmcCew+Xe2WSLOklbd2v5FF0L/RnMWy0FBAtOWvjdMH1IE4qIUT /fDx8tYMf2l36thZ/E0YqFfTqbEto8QK8PIfT9LdaKRd12as7apppXlRho78+mIN78kr GRVg== DKIM-Signature: v=1; a=ed25519-sha256; c=relaxed/relaxed; t=1776326404; s=strato-dkim-0003; d=versender.invalid; h=Date:Subject:To:From:Message-ID:Cc:Date:From:Subject:Sender; bh=Q7IC7cheF/44hMi27Jfbp7hyL70l2rgmsp+3vbxpkQQ=; b=X/PDTeaaG2G9GpRkimAc97q9WDf+5UHr2rh/egeqzOV79t2/28bvi67hO9YBk226Kv +lpY5IgxK5X331qXHEAw== X-RZG-AUTH: ":OG0KflKtePdq/fqH4o1hZ8fNtHpiHGv6AiUC1QlPZEaooRFyJFlRVSFem4y10Ujia5dun0ib8AhrijPgmCk=" Message-ID: <Vba07623G801Fwf.RZmta@versender.invalid> Received: from 2018-03-13 by smtp.strato.de (RZmta 55.0.1 AUTH) with ESMTPSA id Vba07623G801Fwf (using TLSv1.2 with cipher ECDHE-RSA-AES256-GCM-SHA384 (256 bits)) (Client did not present a certificate) for <zieladresse@empfaenger.invalid>; Thu, 16 Apr 2026 10:00:01 +0200 (CEST) From: quelladresse@versender.invalid To: zieladresse@empfaenger.invalid Subject: =?utf-8?Q?Tankrechnung?= Date: Thu, 16 Apr 2026 10:00:04 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/mixed; boundary="----=_SoFtWaReBuErOzAuNeRuNdPaRtNeR_MiMe_bOuNdArY" Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Rspamd-Server: mail1 X-Rspamd-Queue-Id: 243C2D0168 X-Spamd-Bar: -- X-Spamd-Result: default: False [-2.10 / 13.00]; R_SPF_ALLOW(-2.00)[+ip4:85.215.255.0/24]; SUBJ_EXCESS_QP(1.20)[]; ARC_ALLOW(-1.00)[strato.com:s=strato-dkim-0002:i=1]; DMARC_POLICY_ALLOW(-0.50)[versender.invalid,reject]; R_MISSING_CHARSET(0.50)[]; R_DKIM_ALLOW(-0.20)[versender.invalid:s=strato-dkim-0002,versender.invalid:s=strato-dkim-0003]; MIME_GOOD(-0.10)[multipart/mixed,text/plain]; BAYES_HAM(-0.00)[29.85%]; TO_DN_NONE(0.00)[]; FROM_EQ_ENVFROM(0.00)[]; FUZZY_BLOCKED(0.00)[rspamd.com]; NEURAL_HAM(-0.00)[-0.989]; MIME_TRACE(0.00)[0:+,1:+,2:~]; RCVD_TLS_ALL(0.00)[]; RCVD_COUNT_TWO(0.00)[2]; PREVIOUSLY_DELIVERED(0.00)[zieladresse@empfaenger.invalid]; ASN_FAIL(0.00)[21.255.215.85.asn.rspamd.com:server fail]; TO_MATCH_ENVRCPT_ALL(0.00)[]; HAS_ATTACHMENT(0.00)[]; FROM_NO_DN(0.00)[]; RCPT_COUNT_ONE(0.00)[1]; DKIM_TRACE(0.00)[versender.invalid:+]; MID_RHS_MATCH_FROM(0.00)[]; RCVD_VIA_SMTP_AUTH(0.00)[] X-Rspamd-Action: no action Return-Path: quelladresse@versender.invalid X-EOPAttributedMessage: 0 X-EOPTenantAttributedMessage: 0a6306b3-0328-4731-b491-6023f102f304:0 X-MS-PublicTrafficType: Email X-MS-TrafficTypeDiagnostic: FR2PEPF000004F1:EE_|BEZP281MB2759:EE_ X-MS-Office365-Filtering-Correlation-Id: cd004ed9-be11-44aa-77ae-08de9b8e2c3b X-Forefront-Antispam-Report: CIP:195.185.212.45;CTRY:DE;LANG:de;SCL:9;SRV:;IPV:NLI;SFV:SPM;H:mail.ispmail.de;PTR:mail.ispmail.de;CAT:SPOOF;SFS:(13230040)(6049299003)(4053099003)(18002099003)(19002099003)(16102099003)(56012099003)(3613699012);DIR:INB; X-Microsoft-Antispam: BCL:0;ARA:13230040|6049299003|4053099003|18002099003|19002099003|16102099003|56012099003|3613699012; -
Ja, die Adresse ist korrekt. Über die erfolgt ja auch die Anmeldung beim Provider, das passt soweit.
-
Hallo zusammen,
ich kann mir ein Problem gerade logisch nicht erklären.
Gegeben ist ein David-System, das ausschließlich über den Provider (Strato) arbeitet. Empfang via Catchall, Senden per Smarthost. Klappt alles prima, und bei Strato sind die üblichen Einstellungen auf Default gelassen worden. Sende ich eine Mail als beliebiger User an z. B. einen Dienst wie mail-tester[punkt]com, dann erhalte ich eine tolle Reputation, insbesondere SPF, DKIM und DMARC werden als gültig und sauber angezeigt. Beim Versand über smtp.strato.de setzt der Provider diese Einträge ja automatisch.
Es gibt aber eine Applikation, die wir mit dem David-Postman nicht zum Laufen bekommen haben, konkret wurden PDF-Anhänge "verwurstet". Kurzerhand haben wir für diese Applikation also bei Strato ein separates Postfach eingerichtet und die passenden Einträge gemacht. Das Programm sendet nun "an David vorbei" direkt über smtp.strato.de.
Problem: Der Empfänger beklagt sich (nur bei diesem Absender) über eine fehlerhafte DKIM-Signatur und lehnt die Mail ab.
Hä? DKIM und Co. sind doch via DNS für die gesamte Domain gültig - wie kann es dann sein, dass alle David-Mails problemlos ihre Empfänger erreichen, diese Mails aber nicht? Das Programm ist leider alt und lässt keine Diagnose zu (z. B. Test-Mails an beliebige Empfänger), es ist aber alles sauber/aktuell konfiguriert, also smtp.strato.de als Ausgangsserver, SSL, Port 465.
Ich merke gerade, das Thema hat mit David nur bedingt zu tun, da es sich ja speziell um das eine Postfach handelt, das nicht mit David bearbeitet wird.
Vielleicht hat trotzdem jemand eine Idee? Ich versteh's nicht wirklich. -
Infos wie üblich unter https://david.tobit.software/releasenotes
Mein persönliches Highlight (ganz unironisch): "Symbolleiste im Editor linksbündig - Die Symbolleiste im Editor ist nun wieder linksbündig angeordnet, statt zentriert."
-
Es wird zwar nicht expliziet EAS erwähnt, wenn aber die Webbox als Dienst gemeint ist, stirbt das auch...
Das kann ich mir bei bestem Willen nicht vorstellen, das wäre ein massiver Schuss in den eigenen Fuß.
Ich lese aus dem Satz "wird der alte Web Access per WebBox demnächst abgekündigt" wirklich nur dia Abschaltung des WebAccess; die Webbox als Dienst, incl. EAS, wird weiter laufen.
Andernfalls bekommen wir hier ein Problem - über 90% der Kunden nutzen die Anbindung via EAS.
-
Ich kenne im Kundenkreis niemanden, der den WebAccess nutzt - weil er wie schon beschrieben bereits seit Jahren absolut grottig ist. Läuft dafür aber vermutlich auch noch mit dem IE4 (nicht getestet)
Den SmartClient als Nachfolger würde ich im Prinzip daher begrüßen, aber mit leichten Bauchschmerzen, denn WebAPI und Tobit-SSO sind halt nicht mehr wirklich "alles im eigenen Haus und volle Gewalt über alle Daten, die rein und raus gehen".
Ich denke, der Aufschrei wird eher klein ausfallen. Aber danke für die Info Baumi , ich hab' das in der Tat überlesen.
-
Ich denke, martaeng ging es eher grundsätzlich um das "Nach Hause telefonieren". Das hat David bisher auch schon für bestimmte Funktionen gemacht, aber dass bei nicht erfolgter Kommunikation mit dem Lizenzserver die komplette Version in einen Nur-Lese-Modus geschaltet wird, ist halt recht neu.
Ich fand die Information jedenfalls interessant. Auch, wenn man das am Ende letztlich nur schulterzuckend hinnehmen kann. Und mich mal interessieren würde, ob Tobit wirklich ein Problem mit Lizenzverletzungen oder gar Schwarzkopien hat - bei so einem speziellen Produkt kann ich mir das eigentlich kaum vorstellen.
-
MAPI Übergabe crasht jetzt den Client
Ich konnte das hier spontan nicht reproduzieren, wie äußert's sich denn konkret - Team-Client komplett "abgeschossen", oder kommt irgendeine Meldung? Was ist auf dem Client unter Einstellungen -> Editor -> MAPI konfiguriert?
-
Bricht die Leiste dann um, wenn man das Fenster schmaler macht? Und hocken die beiden Teile dann wieder in der Mitte?
Die Leiste wandert bei schmalerem Fenster immer weiter an den linken Rand, dann werden einzelne Symbole ausgeblendet und durch einen Pfeil nach unten ersetzt, und bei ganz wenig Platz wird die Leiste zweizeilig.
Der Sinn hinter der Zentrierung erschließt sich mir auch nicht ganz - beim Win11-Startmenü wurde ja damit argumentiert, dass die Mauswege kürzer werden. Aber in einer E-Mail arbeitet man meist linksbündig orientiert. Schon a bisserl seltsam.
-
Erster Eindruck nach dem Überfliegen von https://david.tobit.software/ReleaseNotes : Viele kleine Anpassungen und Bugfixes auf Client-Seite. Insbesondere auch für Mac und Smart-Client.
-
Wenn sie durch eine andere Verteilregel in dem Archive landen, greifen die dort vorhandenen Regeln sehr wohl.
Gerade mal ausprobiert, du hast Recht, das klappt! Ich nehme alles zurück.
-
Verteilregeln greifen wimre nicht, wenn die ankommenden Nachrichten bereits per Verteilregel im betreffenden Archiv landen. Daher eine Idee:
- Schritt 1 nicht über eine Verteilregel im Archivsystem erledigen lassen, sondern über eine Verteilvorlage im David Admin
- Die so ankommenden Nachrichten kannst du per "normaler" Verteilregel im Zielarchiv an eine andere Adresse weiterleiten: Per Rechtsklick Regel erstellen, "Weiterleiten und X-Media", Bedingungen entfernen (Regel greift immer), Weiterleiten an: Adresse eintragen und Dienst auf "E-Mail" stellen. Evtl. eine Include-Datei ergänzen, in der z. B. der Absender überschrieben wird.
Alternativ habe ich das auch schon direkt beim Provider eingestellt, dann bekommt David davon gar nichts mit.
-
Es wird immer spannender.
Bei mir wird die Datei auch dann neu erstellt bzw. überschrieben (mit 13kb Größe), wenn ich den Inhalt manuell auf "[]" ändere. Folgerichtig sind dann auch die Agents im Chatfenster wieder da. :-/
